|
||||
|
|
Оценка пожарного риска -
|
|||
|
Это очень дорогая (и в прямом, и в переносном смысле слова) статистика.
Статистика с большой буквы! Достоверная статистика! И ее нельзя ни
перенять, ни позаимствовать, ни купить. (И не потому, что дорого или не
продается, а потому что это их статистика, и она нам не подходит!..).
Нам надо нарабатывать свою (нашу) статистику и на ее основе строить
достоверные методы расчета пожарного риска! И нести всю полноту
ответственности за результаты и последствия этого расчета. А без
достоверных методов его расчета это так и останется профанацией и
шельмовством (где по “неведению”, а где и по безграмотности и
невыполнимости наших законов).
Таким образом, неточные и недостоверные расчеты пожарного риска
приносят гораздо больше вреда, чем полное их отсутствие. Поэтому
методику расчета пожарных рисков [3], которая позволяет выполнять их с
ошибкой 500-1000 %, следовало бы немедленно отменить и запретить ее
применение!
Однако главный постулат пожарной безопасности при этом остаётся незыблимым: максимального уровня пожаровзрывобезопасности на объектах любого вида и типа можно достичь только при выполнении двух условий: 1--- обеспечения максимального уровня и объёма мер и способов профилактики пожаров (и взрывов) на объектах данной категории; и 2—обеспечения, наличия, эффективных систем и способов пожаротушения всеми возможными средствами! (На случай, если мер профилактики всё – таки окажется недостаточно и пожар (или взрыв), всё – таки возникнет. Особенно справедлив этот постулат для рассматриваемых в данной статье объектов нефтегазовой отрасли, энергетики, многих объектов ТЭК, большинства промышленных и производственных объектов , и объектов ВПК ! Но именно на этих объектах особенно бурно развиваемых в России в последние годы, практически не применяют для тушения крупных пожаров ЛВЖ – ГЖ наиболее эффективных в этом случае пен средней кратности с Кп = 30 –50 на основе отечественных пенообразователей; не используют стволы комбинированной пены типа «ПУРГА», дающие дальность пенной струи до80 –100м. и более, с секундным расходом по раствору пенообразующей жидкости 50 –120 л/С и более и многие другие Российские разработки, существенно превосходящие по своим техническим параметрам и эффективности тушения пожаров зарубежные технологии пожаротушения. Эти пожары по сей день пытаются тушить наиболее широко распространёнными пеногенераторами ГПС – 600,9 бывшими ГВП –600), с расходом 6л/с с кратность пены Кп=100 (фактически порядка Кп= 60 – 70) и дальностью подачи густой, плохо растекающейся пеной всего 5—6м! Именно поэтому за всю историю «советской» и современной «Российской» пожарной охраны практически ни один крупный пожар ЛВЖ – ГЖ, на площади более 400 -- 700 м2 не был потушен с нормативными параметрами тушения: с интенсивностью подачи порядка 0,08 –0,1 л/м2*с, за нормативное время тушения, порядка 15 мин. Не лучше обстоит дело и с тушением пожаров ЛВЖ – ГЖ поклонниками «зарубежных» технологий тушения этого вида пожаров с применением фторсодержащих плёнкообразующих пенообразователей прискорбно памятной фирмы «3М» (США) и её последователей. Просто их пенообразователи и пожарно-техническое оборудование для тушения пожаров обходится в 5 – 10 и более раз дороже...... А результаты тушения столь – же плачевны. В то время как некоторые виды пожарно-технического оборудования с пенами Российского производства, позволяют тушить такие пожары на площади 1000—2000 м2 и более, со скоростью тушения до 15м2/с! Т.е. за времена порядка 2 -- 5 мин. и менее! (Но такие технологии тушения не дают того «навара», как при закупке импортных пенообразователей и импортного оборудования для их применения....). Поэтому Российским технологиям и оборудованию для пенотушения пожаров на объектах газонефтяных и топливно-энергетических комплексов так трудно пробиться... Другой, ещё более вопиющий пример обеспечения ПВБ - это объекты производства, хранения, слива-налива и транспортировки наиболее пожаровзрывоопасного топлива --- сжиженного природного газа --- метана (СН4), где этот постулат также не соблюдается! При огромных затратах на профилактику пожаров и взрывов этого вида топлива, и довольно высоком уровне её конструктивного и технологического обеспечения, --- практически полностью отсутствуют устройства и методы активной борьбы и противодействия пожару и взрыву при авариях с крупными проливами СУГ или СПГ. На всех видах объектов этого рода практически полностью отсутствуют даже рекомендации по применению эффективных систем пожаротушения, а тем более систем пожаровзрывопредотвращения и технологий ликвидации подобных аварий уже после их возникновения и в ходе их развития. Даже не смотря на то, что такие системы, технологии и оборудование для их реализации в последние годы с большим успехом разработаны и испытаны именно в России. |
Тел./факс: (812)464-61-41 e-mail: sopot@sopot.ru