РУССКИЙ ENGLISH

"Инновационные технологии борьбы с крупномасштабными пожарами – как фактор повышения уровня безопасности и живучести объектов ТЭК"

Г.Н.Куприн – генеральный директор ООО НПО «СОПОТ», вице-президент Всемирной Академии Наук Комплексной Безопасности, к.т.н.
И.М.Абдурагимов – ведущий специалист ООО НПО «СОПОТ», д.т.н., профессор, действительный член Национальной академии пожарной безопасности.


      В последнее время в ряде ведущих стран мира возросла активность по проектированию, строительству новых или реконструкции существующих нефтегазодобывающих комплексов,  нефтеперерабатывающих  заводов, нефтеперевалочных терминалов, буровых платформ для освоения месторождений континентального шельфа, причалов и прочих объектов береговой инфраструктуры.
     Не меньший интерес проявляется и к системам ПРО (противоракетной) и ПКО (противокосмической) обороны, плавучим и стационарным атомным энергоблокам и комплексам,  военному   авианесущему  и  танкерному флоту.

      В этой связи актуальным является вопрос о создании надежных систем обеспечения «живучести» этих дорогостоящих и чрезвычайно сложных с научной и инженерно-технической точки зрения объектов и в частности вопрос об эффективной (своевременной) ликвидации пожаров.
      Однако , анализ   современного  состояния  и  уровня  обеспечения  ПОЖАРОВЗРЫВОБЕЗОПАСНОСТИ  В  РОССИИ,  И  ОСОБЕННО  НАИБОЛЕЕ  ОПАСНЫХ  В ЭТОМ  ПЛАНЕ  ОБЪЕКТОВ  ТЭК,  ВЫЗЫВАЕТ  СИЛЬНОЕ  И  ВПОЛНЕ  ОБОСНОВАННОЕ  БЕСПОКОЙСТВО!
     Ретроспективный  анализ  сложных   многофакторных  процессов  и  явлений ,  какими  являются  пожары  и  взрывы  на  объектах  ТЭК,  несколько  упрощённый  методом  парных  корреляций  доминирующих  факторов,  со   всей   очевидностью   показывает   неуклонное  усложнение  обеспечения  требуемого  уровня  ПВБ  вообще,  а  на  объектах  ТЭК  в  особенности. 
     Этому  есть  и  вполне  объективные  непреодолимые  причины.  Но,  к  сожалению,   даже  самый  доброжелательный    анализ  фактического  уровня  и  состояния  обеспечения   ПВБ  в  стране  вообще,  и  особенно на  объектах  ТЭК,    однозначно  показывает  его  катастрофическое  снижение. 
Даже  несмотря  на  реальное  и  кажущееся  совершенствование   многих   видов  пожарной  техники  и  устройств  для  борьбы  с  уже  возникшими  пожарами  (вплоть   до  « роботов - пожарных»,«термоактивированной  воды»  и  прочие  псевдоновые  изыски). 
     В  подтверждение  сказанного  приведу для  краткости лишь  3 – 4  примера  только  за  последние  2 — 3  года: 
     1 - Пожар  на  резервуаре  с  ГЖ  на  нефтебазе  Сибтранснефти.  При  тушении  этого  пожара  методом  подслойной  подачи  пены,  пожар   перекинулся  на  соседний  резервуар  по  трубам  ГУС,  исключительно  по  причине  некомпетентности  (если  не  сказать  - технической  безграмотности!) пожарных  специалистов;
     2 - Нелепость   « модернизации»  систем  пожаротушения  на  резервуарах  с  ЛВЖ - ГЖ  подслойным  способом  тушения  на  нефтебазах  РОСНЕФТИ (и  большинства  крупнейших  нефтяных  компаний  России )  с  сохранением  всех  недостатков  и  ошибок   этих  систем,  включая  ГУС,  приводящих  к  распространению  пожара  на  смежные  резервуары;
     3 - «Показательное»  тушение  пожара  на  слабеньком  пожаре   фонтанирующей  ГЖ  на  полигоне  Юганскнефтегаза,  где  были  полностью  дезавуированы  десятилетиями  применявшиеся  методы тушения таких  пожаров «легендарными»  Российскими  установками  АГВТ - 100,  разработанными  30 - 40  лет  назад  для  тушения  именно  таких  пожаров,  и  новые  отличные  системы  порошкового  тушения  типа «ТУНГУС - 24»,  аналоги  которых  успешно  применяются  для  тушения  подобных  пожаров  в  Газпроме  по  сей  день,  уже  более  35  лет. (известны  и  десятки  других  позорных  фактов  тушения  пожаров  по уровню  некомпетентности  - на  грани  преступления)
     Но,  чтобы  не  показалось,  что  так  преступно  плохо  обстоит  дело  с  пожаротушением  на  объектах  ТЭК  только  у  нас  в  РОССИИ,  -  напомню  трагедию  и  позор  с  2х недельным  тушением  пожара  на  буровой  платформе  Би – Пи  в  Мексиканском  заливе.  (и  много  других,  досадных  и  не  менее  позорных  примеров ).  Причинами  угрожающего  снижения  уровня  и  качества  обеспечения  ПВБ  объектов  ТЭК  и  результатов  тушения  пожаров  на  этих  объектах  в  России,  состоит,  главным  образом,  в  недопустимом, катастрофическом   снижении  уровня  профессиональной  подготовки  и  небывалом  снижении   уровня  проф.  Мастерства  практических  работников  пожарной  охраны  и «СПЕЦИАЛИСТОВ»,  отвечающих  за  ПВБ  в  стране,  за  последние  10  - 15  лет!   Поэтому  дальнейшее  планируемое  наращивание  производственных   мощностей  объектов  ТЭК    страны  и  особенно,  дальнейшее  освоение  новых  регионов  добычи  энергоресурсов :   морского  шельфа  и  районов  севера  грозит  неизбежными  крупными  авариями  и  катастрофами.  Потому,  что  мы  упорно  идём  к  этому  с   плотно  закрытыми  глазами  и  ушами,  не  видя  и  не  слыша  окружающей  нас  РЕАЛЬНОЙ  ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ!  (См .  публикации   последних   2х — 3х  лет  в  Жур.  ПВБ ).                
     Но  положение,  не  смотря  на  всю  его  трагичность,  не  совсем  безнадёжно.  (Как и  со  всем  остальным  в  современной  РОССИИ).       Если,  наконец ,  будет  понято ,  что  это  не  проблема  только  нефтяных  компаний,  Минэнерго,  Минпрома  или,  тем  более, МЧС,  а  что  это  проблема  общегосударственного  масштаба.
     У нас успешно совершенствуется парк пожарных машин;  разрабатываются  новые  высокоэффективные приёмы  и  способы  пожаротушения  (особенно  в  области  пенотушения  и  применения  комбинированных  пен),  дающие  прекрасные  результаты  тушения сложных  пожаров на  объектах  ТЭК;  успешно  развивается техника тушения сложных пожаров порошковыми  О.С., и  агрегаты  для  её  реализации,  и  многое  другое.
     Но,  как  обычно,  всё  это  либо  крайне  медленно  внедряется  в  России,  либо,  приходит  к  нам  «ЧЕРЕЗ  ЗАРУБЕЖ»,  как  уже  бывало  не  раз .
     Большинство отечественных и зарубежных проектировщиков используют в качестве базовых параметров для расчета стационарных систем пожаротушения расчетную площадь тушения пожара и интенсивность подачи огнетушащих веществ. Умножая эти величины, получают требуемый расход огнетушащих средств необходимый для тушения пожара на некой теоретической (иногда произвольно взятой) расчетной площади. При этом не рассматривается вопрос ни о влиянии ветра (если пожар происходит на открытом пространстве), ни о необходимости обеспечения пожарной защиты объектов находящихся внутри площади (например, если речь идет о тушении вертолета на вертолетной площадке).
      Ряд проектировщиков в качестве основного огнетушащего средства закладывают в проекте использование воды даже там, где ее применение может фактически привести к распространению пожара, а не к тушению (например, для орошения пространств с авиационной или автомобильной техникой). Другие специалисты рекомендуют только пену низкой кратности (Кп=7) или только пену средней кратности (Кп=более 50-70), даже не смотря на то, что практика и результаты научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ показывают, что наиболее высокой огнетушащей эффективностью обладают пены кратностью 20-40.
     Ошибочность принятых решений усугубляется включенным в проекты пожарной защиты оборудования и средств использующих огнетушащие пенообразователи на основе фторсодержащих компонентов, типа AFFF (Aqueous Film Forming Foam), который на самом деле не подтвердил свою огнетушащую эффективность на реальных крупномасштабных пожарах, как на морских, так и на береговых объектах, а даже наоборот, способствовал нанесению ущерба окружающей среде из-за своей высокой (см. инцидент в Мексиканском заливе) экологической  опасности. Кстати сказать, уже почти 10 лет как производство фторсодержащих пенообразователей запрещено Комитетом ООН по экологии и окружающей среде.
     Причиной неэффективности проектных решений по пожарной защите взрывопожароопасных объектов на наш взгляд, является именно то, что за основу расчетов принимается не требуемая (необходимая) скорость пожаротушения на конкретном объекте, а интенсивность подачи и расчетная площадь.
     По нашему мнению, за основу исходных данных для проектирования должно быть взято минимальное время, за которое на объекте должны быть созданы условия не только для локализации, но и для ликвидации пожаров. Этот параметр может быть получен на основе предварительных исследований динамики развития и физико-химических процессов горения на защищаемом объекте и воздействия опасных  факторов пожара на конструкции оборудования и аппаратов, находящихся на объекте, а также и на окружающую среду.
     Так, например, при тушении авиационной техники, в частности вертолетов, следует иметь ввиду, что конструкции вертолета выдерживают воздействие открытого пламени в течение не более 30 - 40сек. При более продолжительном пожаре внутри вертолета создаются критические для жизни людей условия, конструкционные материалы вертолета начинают разрушаться, сосуды и аппараты под давлением (а также вооружение и боеприпасы) начинают взрываться, создавая катастрофическую угрозу пространству.
     Таким образом, в частном случае, например при разработке концепции защиты вертолетных площадок , надо исходить из того, что пожар должен быть взят под контроль, и в любом случае, потушен за время не более 1 мин., не зависимо от той площади, на которую распространился пожар.
     Например, если предположить, что площадь пожаротушения есть величина постоянная (в случае вертолетной площадки ограничена комингсом размером 20х20м, т.е. 400м2), а требуемое время тушения 30-40 сек., то следовательно скорость тушения должна быть не менее 10-13м2/сек.
     Именно этот параметр дает возможность подобрать то пожарное оборудование, которое обеспечивает одновременное тушение, охлаждение конструкций и недопущение развития пожара или повторных воспламенений на защищаемой площади в требуемое время.
     Данный подход был принят ООО НПО «СОПОТ» за основу при проектировании и разработке комплексной системы ликвидации пожаров на объектах морского и берегового базирования повышенной взрывопожароопасности.
     Система реализует новую технологию подачи огнетушащих пен различной дисперсности и кратности, т.е. обеспечивает одновременную подачу струй пены низкой и средней кратности или распыленных струй воды на повышенное расстояние.
     Одним из основных элементов системы являются ее конечные агрегаты (лафетные стволы), от эффективности которых зависит время тушения пожара.
     Это установки комбинированного тушения пожаров УКТП «Пурга», количество и  мощность которых также подбирается расчетом.
     Так, к примеру, для защиты палубы нефтяной платформы и вертолетной площадки могут использоваться лафетные стволы УКТП «Пурга» 100, УКТП «Пурга» 150 или УКТП «Пурга» 300.
     Созданные на базе НИОКР установки обеспечивают подачу пены низкой и средней кратности на расстояние от 100 до 170м. Производительность от 100 до 350л/сек.
     Установки управляются дистанционно. Управление осуществляет оператор, находящийся в модуле.
     Возможно применение робототехнических комплексов на базе УКТП «Пурга» с повышенной огнетушащей эффективностью.
     Учитывая радиус действия разработанных установок, в среднем составляющий до 150м и с учетом потерь огнетушащего вещества в полете, расчетно-защищаемая площадь составляет до 15 000м2.
Для выполнения заданных целей разработаны Автономные Пожарные Модули Контейнерного Типа (АПМКТ), основной целью которых является обеспечение подачи водных растворов пенообразователя требуемого расхода и давления к пожаротушащим установкам.
     Основным элементом комплекса является дизель-насосная станция, расположенная внутри стандартного морского контейнера. Контейнер теплоизолирован. В верхней его части размещается лафетный ствол УКТП «Пурга» 300 с дистанционным управлением.
     Расчетная мощность двигателя составляет около 600кВт. Производительность насосного агрегата более 1000м3/ч. Развиваемый напор – 120 - 160м.
     Контейнер снабжен топливным баком с запасом топлива на 3 - 4часа автономной работы. Запуск двигателя стартерный, от собственной аккумуляторной батареи.
     Модуль снабжен автономной системой пеносмешения, которая обеспечивает подачу 3 - 6% раствора пенообразователя. Используемый пенообразователь синтетический или углеводородный российских производителей.
     В систему входят емкости для воды и пенообразователя, количество которых определяется расчетом и должны обеспечивать тушение пожаров на всей защищаемой территории в заданное время.  Это  параметры  разработанной  и  производимой  нами  пожарной  техники  , применяемой  уже  на  многих  особо  пожароопасных  объектах  ТЭК  и  Минобороны. При  необходимости  применения  этих  инновационных  методов  тушения  на  ещё  более  крупных,  ещё  более  интенсивно  развивающихся  пожарах , у  нас  имеются  разработки  позволяющие  повысить  основные  параметры  тушения  наиболее  сложных  пожаров  на  объектах  ТЭК  и  спец.  объектах  в  3 - 4  раза,  доведя  скорость  тушения  до  40 - 50  м2/сек.!!! (  скорости тушения  пожара,  которую   не  может  на  сегодня  обеспечить  ни   какой  единичный  образец  пожарной  техники  в  мире !) .     

<<< Назад


196070, РОССИЯ, Санкт-Петербург, а/я 87
Тел./факс: (812)464-61-41 e-mail:sopot@sopot.ru
Новости О фирме Хроника Продукция Применение Сертификаты Дилеры Официальное представительство в России Заказчики Статьи Контакты